jueves, 10 de julio de 2008

Presentación III

RELACIÒNES DE LA EMPRESA CON LA SOCIEDAD A NIVEL SUPRA-ORGANIZACIONAL

ENRON aparentaba mantener una relación amigable con la comunidad norteamericana. Dentro de ésta, como se sabe, las reglas de vida pública son estrictamente consumistas. El logro de metas, la independencia, la astucia en los negocios y la energía son los principales valores.

Por su parte, ENRON significaba y representaba para la comunidad todos estos valores. Luego de las campañas de relaciones públicas de la compañía, ENRON era estigmatizada como una compañía diferente e innovadora. Era el nuevo heraldo de la iniciativa empresarial
[1]. Este espíritu corporativo se representaba en una sola palabra: “Éxito”. El indicador Dow Jones llegó 7895.81 puntos cotizando a 100.43 puntos, el mayor valor de la historia gracias a la compañía. Sin lugar a dudas, ENRON era el arquetipo a seguir en Norteamérica.

Sin embargo, es correcto e inevitable mencionar que las decisiones que tomó ENRON desde el inicio del SISTEMA CONTABLE A FUTURO hasta su declive fueron erróneas sino dramáticas.

Los dilemas Correcto vs. Correcto dentro del caso Enron son inexistentes o irrelevantes debido a que siempre, o casi siempre, la compañía se enfrento a dilemas Correcto vs. Incorrecto. Por lo que será interesante revisar, a través del análisis Supra-Organizacional, como las elecciones de los “Incorrecto” por parte de ENRON lo llevaron a la quiebra.

Es forzoso mencionar que un solo análisis Supra-Organizacional no hubiera salvado la compañía. No obstante, este análisis muestra como ir en contra del ambiente Supra-Organizacional puede afectar a la empresa.

ANALSIS

1) ¿He hecho todo lo que puedo para asegurar mi posición y la fortaleza y la estabilidad de mi organización?

Realmente los TOP4 de ENRON (Ken Lay, Jeff Skilling, Andy Fastow, y Lou Pai) hicieron todo lo posible para asegurar la continuidad en sus puestos y reafirmar y mejorar la fortaleza de la empresa. Sin embargo, no existía una estabilidad debido a las irregularidades que se cometían. Efectivamente una vez realizadas las primeras maniobras de fraude, la empresa cayó en un círculo desvirtuoso que generó su quiebra.

De esta manera, ENRON fantaseó ganancias, realizó inversiones fantasmas y explotó el mercado de energía californiano. De esta manera, se generaba ganancias a corto plazo.

2) ¿He pensado creativamente e imaginativamente en el rol de mi organización en la sociedad y su relación con sus constituyentes?

ENRON pensó, definitivamente, en su rol en la sociedad. Como se mencionó, ENRON realizó campañas de relaciones públicas que convencieron a la Norteamérica corporativa que eran más listos que nadie
[2] más. ENRON era sinónimo de Triunfo. Sin embargo, esta imagen no era sostenible. Lo que se buscaba con ella era que la comunidad los percibiera como una compañía confiable, seria, sólida y rentable.

En cuando a los constituyentes, se puede decir que, durante un corto plazo, algunos sufrieron mucho y otros tuvieron muchos beneficios que luego se convertirían en sufrimiento.

De esta manera lo que, en grandes términos, pasó durante la época de bonanza insostenible fue lo siguiente. Existieron empleados satisfechos, inversionistas satisfechos, proveedores despreocupados y una comunidad maltratada.

3) ¿Debo jugar al león o al zorro?

La respuesta es obvia. Se debe jugar con la astucia del zorro. Sin embargo, ENRON jugó como un león, un león débil y retrazado mental.

El camino a seguir era claro. La respuesta correcta era evidente. En la opinión del grupo, no logramos entender la falta de visión y prevención de los líderes de la compañía.

Las consecuencias fueron catastróficas: profesionales sin empleo y sin dinero, quiebra de proveedores, problemas legales para los líderes de la compañía, crisis financiera, quiebre de la compañía, etc.

En general, la quiebra de ENRON fue decepción nacional para los Estado Unidos y deja una lección muy clara de la cual aprender.

Si bien, este caso es muy extenso y complicado, creemos firmemente que si hubiera existido un análisis ético y de sentido común por parte de los líderes de la compañía, nada de lo que aconteció hubiera ocurrido.


BALANCE GENERAL DEL TEMA INVESTIGADO DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LA ÉTICA PARA LOS NEGOCIOS

Luego de haber analizado varios temas de las distintas unidades aprendidas en el curso, se procede a realizar un balance general del caso ENRON desde el punto de vista de la ética para los negocios. En dicho balance se expondrán los temas que a nuestro parecer son de mayor importancia y que fueron tratados a lo largo de todo el trabajo, estos temas son la triple base de la sostenibilidad aplicada a Enron (correspondiente a la unidad 1: Introducción a la ética para los negocios), análisis de los constituyentes (stakeholders) afectados en Enron (correspondiente a la unidad 2: El esquema de la ética para los negocios), los factores situacionales relacionados al tema: la intensidad moral en Enron (correspondiente a la unidad 4: Teorías descriptivas de la ética para los negocios), empleo de las herramientas generales de la ética para los negocios en Enron (correspondiente a la unidad 5:Herramientas gerenciales de la ética para los negocios)

En cuanto al tema de la triple base de la sostenibilidad, se observa que la empresa Enron no cubrió esta triple base debido a que, en cuanto al pilar ambiental, Enron no cumple con lo que declara en sus discursos de protección al medio ambiente debido a que realiza numerosos desalojos de comunidades aborígenes, provoca derrames de combustibles en las agua de varias ciudades, impide la realización de una auditoria ambiental perjudicando así una pérdida de los recursos naturales y un impedimento de que puedan ser utilizados por las generaciones futuras. En cuanto a la sostenibilidad económica, Enron realiza actos fraudulentos que hacen que en el largo plazo los mercados sean insostenibles debido a que los directivos, gerentes y los que especularon sobre los precios de las acciones, ocultaron información financiera, permitieron que Enron manipulara el mercado financiero a su antojo prefiriendo ver incrementar sus ingresos ilegítimos de corto plazo y sin agregar valor a la economía mermando así la sostenibilidad del mercado. En cuanto al tema social, Enron no fomentó una sociedad sostenible debido a los sobre costos que incurrieron las comunidades, en temas de salud y bienestar. Además, afectó la dignidad de sus grupos de interés como la comunidad, sus empleados y sus consumidores quienes fueron los más perjudicados al perder sus empleos.

En cuanto al tema del análisis de los stakeholders en Enron, se observa que la empresa no logró mantener el equilibrio de los intereses de su grupo de stakeholders debido a que únicamente se vieron beneficiados, en primera instancia, (gracias a los fraudes financieros cometidos) los proveedores (Estudio Andersen y la firma de abogados entre otros) de la empresa obteniendo altos ingresos económicos. Sin embargo, Enron violó el derecho del resto de sus stakeholders tales como los empleados y algunos empleados de los proveedores al dejarlos prácticamente en la bancarrota mediante la desaparición de fondos de pensiones, congelamiento de cuentas de ahorros y también se violó el derecho de la comunidad y los accionistas debido a la fraudulenta especulación de precios de acciones, y de los precios de la energía, emisión de información falsa por lo que se realizaron daños sociales y económicos a la sociedad. Todo esto demuestra que los gerentes de Enron no supieron equilibrar los intereses de todos los constituyentes, beneficiando solo a algunos y perjudicando a la mayoría y no sólo en términos económicos sino también poniendo en riesgo su seguridad, su salud y bienestar.

En cuanto a los factores situacionales relacionados al tema que llevaron a Enron a tomar la decisión de desviar la energía y provocar apagones en California, se puede decir que la empresa realizó un análisis de estos factores en beneficio propio calificándolos como no morales. Así, Enron consideró que las consecuencias de su decisión eran mínimas debido a que solo analizaron aquellas que los afectarían a ellos mas no a sus grupos de interés (magnitud de las consecuencias). Enron consideró únicamente el punto de vista de sus compañeros de negocio pensando que teniendo la aprobación de su entorno más cercano tenían la aprobación de todos y además pensaron que era correcta su decisión ya que todos los ejecutivos hacen trampa para beneficio propio (consenso social). Además, Enron pensó que la probabilidad de sufran ellos mismos un daño por la decisión de desviar la energía y provocar apagones en California era mínima debido a que nadie podría darse cuenta de sus acciones (probabilidad de efecto). Enron también consideró que su decisión no era mala porque su efecto tardaría mucho tiempo ya que era complicado que alguien notara su fraude y en caso suceda, las acciones legales tomarían mucho tiempo en realizarse (inmediatez temporal). Por último, los ejecutivos de Enron sentían muy lejana la relación con los californianos ya que seguramente creyeron que sus acciones estarían levemente distribuidas entre muchos por lo que les pareció menos grave emprenderlas (proximidad) Estos factores situacionales relacionados al tema demuestran que Enron realizó un análisis poco cuidadoso de los factores y tomó en cuenta únicamente su beneficio personal llevando a cabo un uso de los principios morales de manera bastante distorsionada.

En cuanto a las herramientas gerenciales de la ética para los negocios implementadas por Enron, se observa que poseía varias pero sin embargo no ejecutó en la práctica ninguna de ellas. Enron poseía políticas anticorrupción, publicaciones de protección medioambiental, todas ellas constituidas dentro de la RSE (Responsabilidad Social Empresarial) la cual únicamente generaba una buena reputación corporativa que en realidad nunca se dio. Además, Enron trabajaba con uno de los más reconocidos auditores Arthur Andersen quien ejercía la función de auditor interno y externo a la vez, lo cual no es lo más ético y protegió los actos fraudulentos de Enron ocultando información financiera. Asimismo, Enron ofrece un código de ética corporativo que no se cumple debido a que no es transparente ni sincero en la información que ofrece al público y no ofrece un trato igualitario a sus grupos de interés, contrariamente a lo que manifiesta dicho código. Estas herramientas gerenciales de la ética para los negocios como se puede observar, en el caso de Enron únicamente tienen la función de proyectar una “buena imagen”, pero finalmente ninguna de estas herramientas se lleva a la práctica, lo cual muestra que Enron no posee una integridad en el negocio ya que los trabajadores e inversionistas no cuentan con los factores necesarios para defenderse y aplicar en caso vean sus intereses violados.


RECOMENDACIONES PARA LA CIUDADANÍA CORPORATIVA EN EL TEMA


La empresa en cuestión, ENRON, dejó de operar luego de un gran escándalo que sacudió los mercados financieros e industriales del mundo (2002) provocando un cuestionamiento sobre la transparencia de las corporaciones y por ende la confianza en el sistema y en sus instituciones reguladoras de mercado. Por tanto, al estar extinta la empresa se presentará lo que ENRON pudo haber hecho para ser un ciudadano corporativo responsable.

- Enron debió promover el respeto por las normas y por las leyes. No debió buscar vacíos legales para enriquecerse. ENRON debió haber contratado a personas con un perfil de negocios ético mas no a personas que buscaran sólo el beneficio personal de corto plazo que provocaran daños y perjuicios constantes a la sociedad en general. Una corporación responsable apoyaría a la eficiencia y eficacia de las instituciones reguladoras para que funcionen mejor y no se aprovecharía de carencias o vacíos legales. De esta manera el sistema en general se ve favorecido.


- ENRON podría haber fomentado la investigación y desarrollo de energías alternativas. Dicha empresa llegó a ser una de las más grandes en el mundo y tenía gran poder de influencia en la industria energética. Por tanto, pudo haber empleado su modelo y situación en el mercado para apoyar y fomentar nuevas fuentes de energía renovable y eficiente para así mitigar los daños del cambio climático y generar bienestar en el tiempo para sus comunidades, y así generar sostenibilidad ambiental.


- Desarrollar proyectos de implementación de servicios públicos de energía a zonas con carencia de infraestructura para el desarrollo de la comunidad. ENRON debió promover el desarrollo de las comunidades en donde operaba, tratando de disminuir el número de familias con necesidades básicas, en lo que se refiere a la energía, salud y educación.


- ENRON debió sensibilizar y educar a sus colaboradores en temas de participación ciudadana responsable y cooperación en las actividades públicas. ENRON al haber sido una gran corporación atraía a grandes y talentosos ejecutivos pudo haber aprovechado esta fuente de recursos para capacitarlos en temas de buen gobierno corporativo y generar valor en las empresas líderes, lo cual mejoraría la imagen del mundo corporativo en la sociedad, siendo modelo a seguir.


- Uno de los temas preferidos de Ken Lay era la defensa de la liberalización de los precios de la energía lo cual proveería a este mercado de mayores eficiencias según él y muchos economistas. Por tanto, de haber aplicado un modelo de negocios integro pudieron haber promovido esta teoría en su aplicación a otros países y así conseguir las eficiencias que estos expertos sostienen.


- Participación en asociaciones, comités y/o asambleas de temas ambientales y que busquen promover el desarrollo de la sociedad en su conjunto. ENRON se hubiera visto favorecida con ideas de otras empresas del mismo rubro o incluso de otros rubros sobre temas de responsabilidad social. Podrían haber adaptado las ideas de las otras empresas a su industria.


- ENRON podría haber creado un sistema de reconocimiento a colaboradores que implementaran o propusieran cambios creativos que se reflejaran en mejoras para la sociedad. Si Enron hubiera premiado y destacado a sus colaborares con incentivos adecuados por actuar de manera corporativa responsable así como ciudadanamente, muchos colaborares hubieran tratado de actuar de manera más ética. La cultura de ENRON era claramente agresiva y propiciaba el fin sin importar los medios. ENRON pudo haber fomentado competitividad entre sus operarios a través de incentivos en base a logros por objetivos, creatividad en proyectos de inversión desarrollo sostenible.

CONCLUSIONES

ENRON es y será un caso de estudio por muchos años sobre las falencias del sistema y de las instituciones reguladoras del mercado de capitales más desarrollado, EE.UU. Dicho caso, sumado a otros escándalos, dejó abiertas muchas interrogantes sobre la adecuada transparencia de la información y sostenibilidad del modelo especulador por el cual se enriquecieron. Además mermó la confianza de la sociedad en el mercado.

  • Como se pudo apreciar las empresas del mundo actual tienen gran poder e influencia en la sociedad en general, por lo que es imperativo manejar un adecuado marco de gobierno corporativo que proteja a los stakeholders y al sistema en su conjunto, de manera que este sea sostenible.

  • El caso ENRON destaca la importancia de mantener una relación estable con los constituyentes, así como la influencia que puede tener una empresa sobre ellos. Los proveedores se perjudicaron (Arthur Andersen cerró sus operaciones; los bancos Morgan Chase, Merrill Lynch y Citibank perdieron sus inversiones), los empleados se perjudicaron (US$ 1.2 billones en fondos de retiro y US$ 2.5 billones en fondo de pensiones de jubilados de los empleados desaparecieron), los propietarios se perjudicaron (Las acciones caen de US$ 84.87 a US$ 0.40), los clientes se perjudicaron (el mercado quedo resentido) y la comunidad se perjudicó (Se provocó daños económicos y sociales a través de la exposición a la sociedad a riesgos irracionales).

  • Conviene ajustar los controles y la regulación tributaria y legal a los nuevos modelos de negocios como el que se buscó implementar en este caso a través de la creación de un mercado de derivados financieros de la energía. Si bien es cierto que las nuevas ideas deben impulsarse, también conviene un estudio adecuado sobre la factibilidad de estas nuevas ideas y si es que estas aportarán finalmente valor a la sociedad.

  • Para el adecuado desarrollo de una corporación se deben integrar las bases de la sostenibilidad dentro de su estrategia de negocios de manera que se actúe eficiente y eficazmente en cada momento. Cabe resaltar que el marcote buen gobierno corporativo y las normas éticas deben revisarse a diario e implementarse para que vayan más allá del “papel”.

  • Por otro lado, cabe mencionar que los altos ejecutivos de ENRON actuaron por incentivos únicamente económicos con lo cual su orden de prioridades subordinaba la dignidad de la persona y el respeto a la vida en función de ganancias cortoplacistas. Lo cual finalmente no fue sostenible y llevó a la empresa a la quiebra. El ser humano debe ser visto como un fin y no como un medio.

  • Asimismo, la formación ética en los profesionales de negocios se hace cada vez un tema imprescindible ya que se aprecia que por más que hayan normas y leyes más rigurosas y estudiadas nunca serán perfectas y siempre habrá una oportunidad para ser aprovechada muchas veces de manera negativa. Por tanto, se propone capacitar a los decidores para que estos vayan más allá del mero cumplimiento de las leyes y que sometan su raciocinio y su actuar a normas y criterios éticos que nos orienten a una comunidad más armónica y desarrollada.

  • El caso ENRON es una gran fuente de datos relevantes que ayudan a observar como las teorías éticas pueden ayudar a tomar decisiones correctas. Tanto el análisis Utilitarista como el análisis Supra-Organizacional brindan panoramas más claros para decidir que pasos seguir. Si bien no deben ser las únicas herramientas que ayuden a tomar decisiones; pueden ser herramientas para iniciar dicho proceso.


    [1] Enron: los tipos que estafaron a America – min. 29:00 (Película)
    [2] Enron: los tipos que estafaron a America – min. 33:26 (Película)

No hay comentarios: